Los problemas de la investigación científica

La investigación científica sea del ámbito que fuese es una situación problemática porque nace de la duda, admiración y motivación de encontrar una respuesta o solución, sin embargo, cuando el problema no es presentado por el propio investigador las circunstancias se convierten en tediosas, engorrosas y limitadas principalmente por la falta de interés por llevar un registro (escritura) de algo que simplemente no interesa[1].

Volviendo a la parte romántica donde todos y todos los días hacemos investigación nos recuerda Gregory, a la falta de escritura solo provoca olvido sobre la misma, asimismo no existe antecedente de comparación cuando recibes, encuentras nueva información, limitando al investigador a una perspectiva muy corta la cual no deja ver el problema a profundidad, en conclusión delimitar el problema de investigación, decidir formalizando con ciertas estrategias entre ella el registro, potencializa la investigación para poder establecer una comunicación entre el lector e investigador.

Ahora bien uno de los problemas más comunes de investigador es tener que remar contra corriente, es decir investigar algo que de antemano sabe que va contra su creencia y conocimiento propio, ya que la postura inicial de incredulidad y al mismo tiempo de escepticismo provoca una imparcialidad que es sana, pero si no se puede controlar puede llevar a la investigación a conducirla de un modo que los resultados no sean fiables, esas creencias, costumbre o pareceres, son naturales e intrínsecos de cada investigador, de no reconocerlas o limitarlas pueden provocar una investigación tendenciosa o conducida.

Sin embargo, cuando es al revés y la motivación ha ejercido un vínculo de búsqueda exasperado, extenso, el problema más común es de ordenar, clasificar y priorizar contenidos, puesto que el investigador no sabe cómo publicar, dirigir, comunicar los resultados sin que parezcan cascada en desorden, sin conexiones o relaciones entre la hipótesis, variable, causas y respuestas. 

En otras palabras el investigador debe controlar, organizar, administrar las fuentes de información, la misma información, los recursos y las formas de dar a conocer la misma, sin provocar en el lector confusión o atiborramiento, problema que si bien nos ponemos a reflexionar, las personas que gustan de la investigación, la prioridad es la solución problema y no la comunicación de resultados dejando a veces de lado esa situación que se torna discrepante para él mismo. 

[1] Booth, Wayne, Gregory Colomb y Joseph Williams, Cap. 1 “El pensamiento en letra impresa”, Cap. 2 “Para comunicarse con su lector”, Cap. 3 “De los temas a las preguntas” y Cap. 4 “De las preguntas a los problemas”, en Booth, et. al. Cómo convertirse en un hábil investigador. Barcelona, Ed. Gedisa, 2008, pp. 17-83.

Algo sobre el Plan de Ayutla.

La situación precaria del sistema de gobierno mexicano daba anotar la falta de desarrollo económico, cultural y social, es decir se estancó el país y en consecuencia creció la deuda pública, para mediados del siglo XIX la búsqueda del gobierno de José Joaquín Herrera, era dar un clima de seguridad y orden sin embargo, existían muchos acreedores, poca recaudación y la banca rota, asimismo los problemas económicos individual y territorial como menciona Lerdo, eran insostenibles pues tres o cuatro quintas partes de territorio estaban sin cultivo, motivo que provocó en Guerrero y Durango enfrentamientos militares entre gobierno e indios barbaros, otros territorios no quedaban aislados como es el caso de Chihuahua, Tamaulipas, Mazatlán, Michoacán y Guadalajara, que presentaban problemáticas bélicas entre regiones indígenas. 

La población de 8 millones de personas se veía sumergida en la pobreza por lo menos 5 millones en palabras de Lerdo, estos vivían y vestían como en el año 1521. 

Mariano Arista nuevo presidente, (recordemos que en este periodo del tiempo, los gobiernos federales no duraban por diversas situaciones) no puede contener y se menciona a favor de volver a “invitar” a Santa Anna quien decide sacrificarse por la patria, Lucas Alamán (ministro de hacienda), esclareció la situación mencionando que México necesita, conservar la religión católica y relaciones con el papá, abolición del sistema federal y a la elección popular, nueva división territorial, la formación de un ejército profesional y activación de milicias. 

La situación económica estaba en banca rota puesto que las artes y la industria prácticamente no existían, pues su producción era casi nula, a excepción de la extracción de oro y plata, Lerdo aconsejaba para el mejoramiento de la economía supresión de trabas al comercio, mejoramiento de las vías de comunicación y concesiones de los ferrocarriles, promisión de la educación y un buen ejército, asimismo puntualiza dos situaciones, limitar el papel de la iglesia con reformas al clero y permanecer en el sistema federal. 

Santa Ana a pocos días de tomar la presidencia implementó la Ley Lares, y se derogo la ley de Gomes Farías, se vendió la Mesilla a 10 millones de pesos, la dictadura había tomado forma y más aún cuando dio indicaciones al Ministerio de Relaciones Exteriores que su tratamiento sería de “Alteza Serenísima”, los conservadores que lo habían llevado al poder, lo repudiaban porque en cuestión de tiempo el pueblo se alzaría en armas contra sus intereses. 

Lo que más llama la atención es son los ataques a libertades civiles y políticas por sus medidas precautorias y por sus proyectos monárquicos, no para beneficio de el como persona, sino para traer de España aún emisario de la realiza que fungiese como emperador y que protegiera los intereses católicos. 

Ignacio Comonfort junto con Juan Álvarez redactaron el plan que proclamado en Ayutla el 1 de marzo de 1854 por el coronel Florencio Villareal, sin embargo Álvarez era quien acaudillaba la revolución. Con el fin de expulsar del gobierno a Santa Anna y recobrar la república mediante un gobierno liberal que formara una serie de reformas para el desarrollo económico, de recaudación y de administración de bienes. 

La grandeza de Roma en sus tipos de gobierno.

Según Polibio existen en tres tipos de gobierno: la monarquía, la aristocracia y la democracia, 

La monarquía se mide por la fuerza la cual con el transcurso del tiempo bajo una educación común y trato mutuo pasa ser reino, donde crea la idea de lo honesto y justo, es en el reino donde se pierde la monarquía, la aristocracia se pierde por la oligarquía y la democracia por el poder desenfrenado y violento. 

Para clasificar que tipo de gobierno tenía Roma era necesario desmenuzar su estructura de poder y como lo menciona es inclasificable puesto que cada organización representa un tipo de gobierno, por ejemplo: los cónsules la monarquía, el senado representa la aristocracia y el poder del pueblo se consideraría Estado popular (democrático) 

Lo interesante es la articulación entre los sistemas, ya que cada uno ejercer su función con precisión y con todo el valor gubernamental, por ejemplo los cónsules son los árbitros de los negocios públicos es decir buscan la forma de atraer la riqueza y distribuirla todos menos los tribunos deben obedecer las órdenes que se les dicten, los embajadores al senado, son los encargados de solucionar los asunto graves que se han de tratar, también es el perteneciente a formar decretos, asimismo es el encargado de manejar el erario para las mejoras de la república, en cambio el pueblo es quien aprueba las leyes en un tipo plebiscito o referéndum, también es quien impone multas y castigos o aprueba algunos, (Ej. crucifixión de Jesucristo) y vota los nuevos integrantes del senado. 

Aunado a las leyes creadas para el comercio y la creación de caminos, tomas de agua para riego y consumo, creación de instituciones, entrega de tierras para la producción agrícola y sucesión de cargos a los herederos, todo eso lleva a ejecución la fortaleza y templanza dos de los valores de un buen gobierno (para Aristóteles temperancia, valeroso y justicia).

Percepciones de ley del pasado... ¿o del presente?

La Ley se debe de dividir en eterna, natural, divina y humana

- La ley eterna: Es la razón de Dios, todas las cosas que gobierna tienen carácter de ley, siendo de Dios como un soberano del universo 

- La ley natural: Es la búsqueda del bien y se subordina a la ley eterna. 

· La ley divina: Es la revelación que Dios hace al hombre, por medio de la Biblia y cuyo intérprete es la iglesia, esta se divide en 2 en la ley del temor, antiguo testamento y la ley del amor, nuevo testamento. 

· La ley humana: Se divide en derecho de gentes y derecho civil, es compleja y es la única de las tres que tiene errores, puesto que desde la perspectiva del hombre considerar que es bueno y malo requiere de una concepción que solo Dios puede considerar como verdad.

Opiniones, y  ¿de qué texto hablamos?